В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 № 90-З (ред. от 22.04.2024 № 365-З) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с иском в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, указанному объединению перечисляется десять процентов суммы штрафа.
Т.е. взысканию подлежит штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой десять процентов перечисляется в пользу общественного объединения потребителей, а девяносто процентов – в доход местного бюджета.
В соответствии с ч. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 №4 взыскание штрафа в указанном случае является обязанностью, а не правом суда и применяется независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование местным исполнительным и распорядительным органом или общественным объединением потребителей.
Размер штрафа Законом о защите прав потребителей определен императивно (ч. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 №4).
В туризме, при реализации туров (комплексов туристических услуг), не всегда исполнение договора в полной мере зависит от исполнителя.
Например, задержка времени вылета рейса из соображений безопасности для устранения технической неисправности. Даже при наличии документального подтверждения от авиакомпании и (или) компании, осуществляющей техническое обслуживание воздушных судов, о применении вынужденной меры в виде задержки рейса ввиду необходимости устранения технической неисправности, в случае если вылет был задержан по сравнению со временем, установленным договором оказания туристических услуг, суд зачастую удовлетворяет требования потребителя. При этом требования потребителя включают, как правило, не только соразмерное уменьшение цены за оказанную услугу, но и компенсацию морального вреда и взыскание неустойки.
Кроме того, с учетом п. 2 ст. 44 Закона о защите прав потребителей суд в дополнение к вышеперечисленным суммам взыскивает с туристической компании штраф в размере сто процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф именуется в Законе о защите прав потребителей как штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При этом, в изложенном примере вина туристической компании в выявленной неисправности воздушного судна в ходе предполетного осмотра очевидно отсутствует.
Имеется и ряд иных подобных примеров.
Полагаем, что основная цель Закона о защите прав потребителей отражена в его названии. Закон направлен на защиту законных интересов потребителей и определяет механизм реализации их прав. Однако, заложенная норма о стопроцентном штрафе с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) никоим образом не влияет на удовлетворение требований потребителей и не увеличивает сумму денежных средств, причитающихся потребителям.
Упомянутая норма Закона о защите прав потребителей, полагаем, приводит к дисбалансу прав и обязанностей представителей бизнеса и потребителей, что нарушает принцип состязательности сторон при судебном рассмотрении споров.
Вместе с тем, аналогичный закон соседней страны (Российской Федерации) устанавливает, что «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам» (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей»).
Т.е. размер штрафа, предусмотренный Законом о защите прав потребителей Российской Федерации, на пятьдесят процентов меньше, нежели размер штрафа, предусмотренный аналогичным законом Республики Беларусь.
Кроме того, весной 2024 г. Депутаты Государственной Думы Российской Федерации предложили ограничить размер потребительского штрафа. Авторы инициативы объяснили: минимальный размер потребительского штрафа прописан в законе, а его максимальная сумма — нет. В нижней палате парламента посчитали, что это нужно исправить, поскольку большие размеры санкций могут сильно ухудшать положение продавцов.
Группа депутатов подготовила поправки об ограничении размера штрафа за неисполнение требований потребителя. Законопроект внесли в Госдуму.
Как объяснили авторы инициативы, сегодня закон предусматривает минимальный размер потребительского штрафа — 50 % от суммы, присужденной потребителю. Максимальная же сумма санкции не прописана. Часто ее размер в несколько раз превышает цену товара, работы или услуги, зафиксированную в договоре сторон. А еще потребительский штраф могут взыскать независимо от того, просил об этом истец или нет. Отсутствие ограничения размера санкции сильно ухудшает имущественное положение исполнителя (изготовителя, продавца, индивидуального предпринимателя, импортера) и может привести его к банкротству.
Указанная информация размещена по ссылке: https://pravo.ru/news/252861/, а также на многочисленных иных интернет-ресурсах Российской Федерации.
С учетом вышеупомянутого, предлагаем обратиться к опыту Российской Федерации по изложенному вопросу, поддержать инициативу РАТА по снижению размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя как минимум до пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю, ограничив максимальную сумму штрафа стоимостью приобретенных товаров (работ, услуг).
Кроме того, полагаем целесообразным позволить судам изменять размер штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, например, когда изготовитель (продавец, поставщик, представитель, исполнитель, ремонтная организация) не оставляет требования потребителя без внимания, но не находит оснований для их удовлетворения либо предпринимает иные действия, которые могли бы быть истрактованы судом в качестве обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа до разумных пределов.
Просим содействовать в организации внесения изменений в Закон о защите прав потребителей и иные соответствующие нормативные правовые акты в установленном законодательством порядке.
Исх. от 10.10.2024 №74
СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА И ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
МИНИСТЕРСТВО АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ТОРГОВЛИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ МИНГОРИСПОЛКОМА
