Свод предложений РАТА

в рамках обсуждений изменений в законодательство о туризме,

а также иных предложений туроператорам,

не связанных с изменением законодательства,

но напрямую влияющих на взаимодействие субъектов туристической деятельности.

 

В настоящем письме приведены предложения РАТА как по внесению изменений в законодательство о туризме, так и предложения туроператорам, не связанные с изменением законодательства, но напрямую влияющие на взаимодействие субъектов туристической деятельности.

 

1. Сохранение положений действующего Закона о туризме и правил оказания туристических услуг о разделении ответственности туроператоров и турагентов перед заказчиком.

 

2. Закрепление в правилах оказания туристических услуг возможности туроператоров отказать заказчику (туристам) в предоставлении туристических услуг, в случае не поступления денежных средств от турагента, если оплата заказчиком производилась турагенту (т.е. реализовать механизм возложения ответственности на недобросовестного турагента за не перечисление денежных средств туроператору, полученных от заказчика).

 

3. Установление каждым туроператором единой цены на реализуемые им туры для всех агентов, с которыми такой туроператор сотрудничает. Ограничение туроператором возможности предоставления уполномоченными турагентами скидок.

4. Консолидация в вопросе предоставления скидок между туроператорами и уполномоченными ими турагентами.

 

5. Включение вознаграждение турагента в определение термина «фактически понесенные расходы» при надлежащем исполнении своих обязательств турагентом.

 

6. Сохранение действующих положений Закона о туризме в отношении разновидности договорных отношений между туроператором и турагентом (конструкция договора поручения).

 

7. Внесение дополнений в правила оказания туристических услуг, согласно которым будет регламентирован момент заключения договора оказания туристических услуг, в случаях, когда заключение договора происходит при участии турагента (под отменительным или отлагательным условием).

 

8. Отмена детализации туров.

 

9. Отмена обязанности оформления доверенности к договору поручения в туристической деятельности.

Либо

10. Отказ от указания в доверенностях, выдаваемых на имя специалистов по туризму, избыточных персональных данных.

 

11. Отказ от предоставления копии свидетельства о госрегистрации при заключении / продлении договора между туроператором и турагентом.

 

12. Отказ от подписания участниками туристической деятельности отдельных согласий на обработку персональных данных, если такое отдельное согласие не требуется в соответствии с законодательством.

 

13. Отказ от оформления тура для одной семьи в виде двух договоров оказания туристических услуг (2 номера = 2 заявки).

 

14. О сопроводительных и гарантийных письмах.

 

15. О биометрических документах.

 

16. О разграничении понятий предпринимательского риска и фактически понесенных расходах в туризме.

 

Обоснование вышеуказанных предложений:

 

 

Действующий Закон о туризме, а также правила оказания туристических услуг в достаточной мере разделяют и уточняют ответственность туроператоров и турагентов.

 

Вопрос разделения ответственности прямо закреплен в пунктах 50, 51 правил оказания туристических услуг.

 

Например, п. 50 правил оказания туристических услуг прямо указывает, что исполнитель (туроператор) несет ответственность за:

- полноту объема оказываемых туристических услуг, их качество и безопасность;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору оказания туристических услуг;

- полноту и достоверность информации о туристических услугах.

 

Согласно п. 51 правил оказания туристических услуг уполномоченный турагент несет ответственность за:

- подбор туров участникам туристической деятельности в соответствии с их потребностями и интересами, а также за ошибки и (или) неточности, которые могут повлечь неисполнение (ненадлежащее исполнение) туристических услуг при оформлении и (или) бронировании выбранного тура, в том числе при использовании автоматизированных информационных систем;

- своевременность перевода на расчетный счет исполнителя принятых от заказчиков денежных средств за приобретенные туры.

 

Т.е. указанные нормы прямо свидетельствуют, что туроператор несет ответственность за сформированный комплекс туристических услуг и в случае если заключает договор оказания туристических услуг с заказчиком без участия турагента, то несет ответственность за полноту и достоверность информации о туристических услугах, предоставленной заказчику.

 

Если договор оказания туруслуг заключается туроператором через турагента, то обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о туруслугах возлагается на турагента, также как на турагента возлагается и ответственность за нарушение указанных требований.

 

Кроме того, п. 4 типовой формы договора оказания туристических услуг предусматривает указание перечня полномочий, которыми наделен турагент туроператором.

 

Как известно, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь предусматривает возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие), третьих лиц, а также экспертов, свидетелей и т.д. (раздел III ГПК). Т.е. по ходатайству заинтересованной стороны в дело может быть привлечен второй ответчик, например, турагент по ходатайству туроператора, а также, например, представитель госоргана в качестве эксперта для предоставления пояснений по существу рассматриваемого дела.

 

Кроме того, имеется инструмент по замене ненадлежащей стороны (ст. 63 ГПК).

 

Если же по мнению ответчика суд вынес незаконное, необоснованное решение, то судебное постановление подлежит обжалованию (глава 32 ГПК).

 

Помимо указанного механизма следует помнить о возможности подачи иска в порядке регресса.

 

Кроме того, любые споры между туроператором и турагентом могут быть урегулированы Экономическим судом в рамках заключенного между туроператором и турагентом договора.

 

При этом субъекты туристической деятельности имеют возможность запросить экспертное мнение специалистов Минспорта, в т.ч. для представления в судебные заседания.

 

Следовательно, достаточных оснований для внесения изменений в Закон о туризме и (или) правила оказания туристических услуг в части разграничения ответственности туроператоров и турагентов не усматривается, ввиду присутствия данных положений в указанных актах.

 

Любые действия турагента, направленные на заведомо некачественное (неполное, ненадлежащее, недостоверное) оказание услуг заказчикам лежат вне зоны действия Закона о туризме. По заявлению туроператора в зависимости от наличия умысла и степени вины турагента, последний может быть привлечен к ответственности в судебном порядке.

 

Следовательно, опасения о том, что некоторые агенты могут недобросовестно отнестись к своим обязанностям не является основанием для внесения изменений в Закон о туризме в части разделения ответственности.

 

 

Положение пункта 51 правил оказания туристических услуг о том, что уполномоченный турагент несет ответственность за своевременность перевода на расчетный счет исполнителя принятых от заказчиков денежных средств за приобретенные туры, считаем возможным конкретизировать, прямо указав в правилах оказания туристических услуг о возможности туроператоров отказать заказчику (туристам) в предоставлении туристических услуг, в случае не поступления денежных средств, полученных турагентом, на счет туроператора. При этом, предлагаем Министерству спорта и туризма для целей формирования единой судебной практики, сформулировать комментарий для применения туроператорами в суде, о замене ненадлежащей стороны, в случае если иск по такой ситуации будет предъявлен к туроператору. При отмене тура ввиду неперечисления турагентом денежных средств туроператору, вместо туроператора должен отвечать недобросовестный турагент.

 

 

Каждый туроператор устанавливает единую цену на свои туры для турагентов, с которыми сотрудничает (выдает поручение без возможности предоставлять скидки или с возможностью предоставления при определенных условиях).

 

При таком варианте турист приобретает у любого турагента тур по цене, которая не отличается от других предложений конкретного туроператора.

 

При необходимости, турист может уточнить у туроператора корректна ли стоимость тура, обратившись к нему.

 

Если цена, озвученная туристу, будет значительно ниже от указанной туроператором, то это повод задуматься туристу, ведь большинство мошенников заманивают потребителей низкой ценой!

 

При этом аналогичные туры, сформированные другим туроператором, могут предлагаться к продаже в т.ч. через турагентов, уполномоченных данным туроператором, по цене, установленной соответствующим туроператором. При таких условиях соблюдается здоровая конкуренция на рынке туристических услуг.

 

При условиях единой цены, установленной каждым конкретным туроператором, турагенты будут конкурировать уровнем сервиса, предоставляемого туристам, а не ценой, от чего туроператор только выиграет.

 

 

Как правило, туроператоры имеют возможность предоставить более выгодную цену на туры для потребителей, чем привлекают туристов. Многие турагенты выступают за консолидацию в вопросах предоставления скидок субъектами туристической деятельности.

 

 

Договорами поручения, заключенными между туроператорами и турагентами, предусмотрено вознаграждение турагента, в случае если реализация тура происходит через турагента.

 

Как известно, если заказчик отказывается от договора оказания туристических услуг после его заключения (по любым причинам) заказчику должны быть возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

 

При этом, определение термина фактически понесенные расходы не содержит упоминание вознаграждения турагента. Следовательно, в случае если заказчик отказывается от договора после его заключения по независящим от турагента и туроператора причинам, сумма вознаграждения турагента должна быть возвращена заказчику.

 

Та же ситуация возникает и в случае если заказчик (туристы) обратились в суд, воспользовавшись туристическими услугами, которые по мнению заказчика (туристов) были недостаточно качественными (например, недовольство ассортиментом блюд в период пребывания в средстве размещения, количеством пляжного инвентаря и т.п.), за что турагент не несет ответственности. Однако и в такой ситуации турагенту вновь необходимо осуществить возврат заказчику своего вознаграждения, которое он заработал, т.к. вознаграждение турагента не входит в состав фактически понесенных расходов.

 

Огромное количество турагентов выступает за включение в состав фактически понесенных расходов вознаграждения турагента, которое может быть сохранено за турагентом, в случае отказа заказчика от договора оказания туристических услуг или его расторжения в судебном порядке. В противном случае получается, что турагент оказывает услуги безвозмездно, при этом тратит свои ресурсы на консультации заказчика, подбор тура, бронирование, коммуникации с туроператором и заказчиком и др.

 

 

До 2023 года между туроператорами и турагентами преимущественно заключались договоры комиссии, по условиям которых турагент, заключая договор оказания туристических услуг с заказчиком, являлся исполнителем по такому договору, т.е. заключал договор от своего имени, но за счет туроператора (комитента). Следовательно, ответчиком в суде, как правило, был турагент (исполнитель). Вместе с тем, преимущественное большинство исков сводилось к некачественному оказанию туристических услуг в части перевозки и (или) проживания и (или) питания и (или) оказания услуг трансфера, т.е. к отдельным составляющим тура либо к самому туру, который формируется туроператором, а не турагентом.

 

Денежные средства при этом взыскивались с турагента, как исполнителя по договору, хотя турагент и не мог повлиять на объем и качество таких услуг.

 

Не станем отрицать, что на практике случилось несколько единичных случаев недобросовестного поведения турагентов, в том числе в СМИ освещались мошеннические действия нескольких турагентов, присвоивших денежные средства туристов. Однако данные случаи единичны и лежат в плоскости уголовного или административного права.

 

Основные же претензии туристов, как до 2023 года, так и в течение 2023 – 2024 гг. связаны непосредственно с самим туром, т.е. с услугами, которые входят в его состав, и на которые турагент повлиять не может.

 

Следовательно, договор поручения, заключаемый между туроператором и турагентом, в результате которого заключается договор оказания туристических услуг с заказчиком, обоснованно называет исполнителем туроператора, от имени которого и заключается договор оказания туристических услуг, как от лица, формирующего туры и ответственного за их качество.

 

В случаях, когда одна или несколько услуг, входящих в тур, оказывается некачественной либо происходит овербукинг, туристы в настоящее время получают компенсации за некачественный продукт быстрее, проще и легче, зачастую без судебных проволочек, нежели в предыдущие годы, когда исполнителем по договору был поименован турагент.

 

Ситуации, при которых недобросовестный турагент может принять денежные средства у заказчика и не перечислить их туроператору, предусмотрены законодателем.

 

Так, например, в абз. 3 п. 51 правил оказания туристических услуг предусматривает, что уполномоченный турагент несет ответственность за своевременность перевода на расчетный счет исполнителя принятых от заказчиков денежных средств за приобретенные туры. 

 

При наличии прямой нормы, указывающей на ответственность турагента по данному вопросу, туроператор может взыскать в судебном порядке денежные средства с недобросовестного турагента, в т.ч. в порядке регресса.

 

Таким образом, для турагентов возможность взаимодействовать с туроператорами в рамках договора поручения, по которому турагент заключает договоры оказания туристических услуг с заказчиками от имени туроператоров наиболее предпочтителен. При этом турагенты несомненно несут ответственность за полноту предоставления информации о туре, за подбор тура, за перечисление денежных средств туроператору и другие условия, предусмотренные законодательством.

 

 

Как известно, термин «заявка» не нашел своего определения в терминологии Закона о туризме и правилах оказания туристических услуг.

 

Вместе с тем, на практике, данное понятие давно и прочно укоренилось.

 

Подобрав тур (согласно пожеланиям заказчика), турагент направляет туроператору заявку, которая содержит информацию о выбранном туре и данные туристов.

 

Исходя из сложившейся практики туроператор должен подтвердить заявку.

 

Т.к. Законом о туризме и правилами оказания туристических услуг не урегулирован конкретный порядок взаимодействия сторон при бронировании тура и подтверждении заявки, на практике возникают две ситуации.

 

Ситуация 1: Туроператор закладывает в договор поручения обязанность турагента заключить договор оказания туристических услуг только после подтверждения заявки туроператором.

 

В зависимости от тура и возможностей того или иного туроператора подтверждение может быть как мгновенным, так и занять несколько дней.

 

Рассмотрим конкретный пример из практики: турагент подбирает тур (согласно пожеланиям заказчика), оформляет заявку и направляет ее туроператору. Туроператор подтверждает заявку на следующий день, и у турагента возникает обязанность заключить с заказчиком договор, т.к. данные заказчика уже указаны в заявке. Однако, к моменту поступления подтверждения заявки, заказчик уже передумал воспользоваться данным туром. При этом, заказчик никакой договор не подписывал и принудить его к подписанию договора не представляется возможным, т.к. это противоречит гражданскому законодательству. 

 

Вместе с тем, туроператор требует от турагента оплаты денежных средств как за отказ от тура.

 

Следовательно, турагент получается в ситуации, когда заключить договор оказания туристических услуг до момента подтверждения заявки туроператором он не может, т.к. это противоречит поручению туроператора, а в случае подтверждения заявки и последующего отказа потенциального заказчика от подписания договора, вынужден из своих собственных средств производить оплату денежных средств туроператору.

 

Ситуация 2: Туроператор закладывает в договор поручения обязанность турагента заключить договор оказания туристических услуг с заказчиком до момента оформления заявки и отправки ее туроператору. В таком случае, существует риск, что заключив договор оказания туристических услуг, и в случае если заявка не сможет быть подтверждена туроператором, у туроператора возникнет обязанность оказать туристические услуги, которые не могут быть им оказаны.  

 

Таким образом, РАТА предлагает ориентировать туроператоров и турагентов на применение условий Ситуации 2, суть которой изложена выше. При этом, добавить в текст договоров оказания туристических услуг либо отлагательное условие, при котором договор считается заключенным при условии подтверждения заявки туроператором, либо отменительное условие, при котором договор прекращает свое действие, в случае невозможности туроператора подтвердить заявку. 

 

 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

 

Согласно п. 2 ст. 158 ГК сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

 

В случае если заказчиком была произведена оплата за туристические услуги до подтверждения заявки, которая впоследствии не подтвердилась, денежные средства подлежат возврату заказчику либо по желанию заказчика могут быть направлены в оплату иного выбранного заказчиком тура.

 

Согласно п.3 ст.22 Закона о туризме договор оказания туристических услуг кроме существенных условий, определенных законодательством, должен содержать следующие существенные условия: стоимость туристических услуг (с указанием совокупной стоимости туристических услуг, а также стоимости каждой услуги, входящей в комплекс туристических услуг), сроки и порядок их оплаты.

 

При этом согласно п.1 Закона о туризме под туроператорской деятельностью понимается предпринимательская деятельность по формированию, продвижению и реализации туров, в том числе сформированных другими туроператорами, включая нерезидентов, а также по оказанию отдельных услуг, связанных с организацией туристического путешествия.

 

На практике преимущественное большинство туроператоров-резидентов Республики Беларусь приобретают права на реализацию туров международного выездного туризма именно у туроператоров-нерезидентов, и туроператоры-нерезиденты, формирующие туры, сообщают туроператорам-резидентам лишь общую (совокупную) стоимость туристических услуг, подлежащих реализации без детализации каждой отдельной услуги. 

 

В этой связи возникают значительные сложности с указанием детализации стоимости каждой услуги, входящей в тур, при заключении договоров оказания туристических услуг.

 

Предлагаем исключить обязательное указание стоимости каждой отдельной услуги входящей в тур из типовой формы договора оказания туристических услуг, Закона о туризме, правил оказания туристических услуг. 

 

Исключение может составлять предоставление информации для заказчика – юридического лица, приобретающего тур для целей деловой поездки, служебной командировки с целью корректного отражения в бухгалтерском учете с учетом письма Министерства финансов Республики Беларусь от 7 июня 2019 г. № 5-1-30/193, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 7 июня 2019 г. №2-2-2-10/01283, Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 7 июня 2019 г. №1-2-12/2271.

 

 

В силу п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

 

В соответствии с п. 1 ст. 865 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса.

 

Доверитель (в данном случае – туроператор) – отдельное юридическое лицо, которое поручает иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (турагенту), т.е. поверенному заключать договоры оказания туристических услуг с заказчиками (потребителями услуг) от имени доверителя. 

 

С учетом вышеуказанных норм ГК, доверитель обязан выдать турагентам доверенности на совершение юридических действий – заключение договоров оказания туристических услуг с заказчиками.

 

Согласно информации Национального статистического комитета Республики Беларусь на конец 2023 года в Республике Беларусь функционируют 1108 (одна тысяча сто восемь) организаций, осуществляющих туристическую деятельность. Подавляющее большинство из них – турагенты. Следовательно, туроператорам, которые, как правило, сотрудничают с большим количеством турагентов, приходится выдавать огромное количество доверенностей. В дальнейшем приходится отслеживать срок их действия и их возврат, в случае отмены поручения.

 

Республиканская ассоциация туристических агентств (РАТА), членами которой являются субъекты туристической деятельности (турагенты и туроператоры), считает обязанность по выдаче доверенностей, возлагаемая ГК на доверителей, избыточной и нецелесообразной применительно к сфере туризма.

 

Все условия поручения согласовываются сторонами в договоре поручения. 

 

К тому же договор оказания туристических услуг заключается между заказчиком и исполнителем в соответствии с типовой формой договора оказания туристических услуг согласно приложению к постановлению, утвердившему Правила оказания туристических услуг (п. 21 Правил оказания туристических услуг).

 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона о туризме реализация тура исполнителем заказчику осуществляется самостоятельно либо через турагента. При реализации тура турагентом договор оказания туристических услуг должен содержать сведения о полномочиях турагента совершать юридические действия по реализации тура, сформированного туроператором, которые подтверждаются доверенностью, выданной исполнителем, либо договором, заключенным между турагентом и исполнителем.

 

Т.е. Закон о туризме допускает вариативность выдачи доверенности либо заключения договора, но при этом обязывает субъектов туристической деятельности заключать именно договор поручения либо иной договор, который в любом случае будет иметь признаки договора поручения, т.к. по нему туроператор поручает турагенту заключать договоры оказания туруслуг к заказчиками от имени туроператора. 

Следовательно, согласно Гражданскому кодексу у туроператоров в любом случае возникает обязанность по выдаче доверенностей турагентам.

 

РАТА уже обращалась в государственные органы и Министерство спорта и туризма с просьбой рассмотреть возможность инициировать приостановление или отмену действия пункта 1 статьи 865 ГК, предусматривающей обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, именно для сферы туризма.

 

Положительный опыт ограничения (приостановления) норм Гражданского кодекса можно наблюдать применительно к определению ставки арендной платы. Как известно, в Закон «Об изменении законов по вопросам рынка ценных бумаг» была внедрена норма о приостановлении действия части второй пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса и части второй статьи 11 Банковского кодекса в части права арендодателя определять в договоре размер арендной платы за пользование имуществом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. 

 

Таким образом приостановить действие соответствующей статьи ГК возможно и, как упомянуто выше, уже реализовано на практике. РАТА просила принять во внимание настоящее предложение и с целью совершенствования законодательства содействовать отмене обязательного условия выдачи доверенности доверителями поверенным при заключении договоров поручения в сфере туризма. 

 

В своем ответе Минспорт сообщил, что не усматривает достаточных оснований для подготовки законопроекта, направленного на корректировку норм ГК в указанной части. При этом отмечает, что доверитель (туроператор) обязан выдать поверенному (турагенту) доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Но при этом, Минспорт отмечает, что речь идет не только о договоре поручения, и что в правоотношениях субъектов туристической деятельности может быть иной договор с учетом специфики, предусмотренной Законом о туризме, например, агентский договор.

 

Вместе с тем, РАТА обращает внимание, что агентский договор хоть и не запрещен, но не поименован в ГК РБ (в отличие от права РФ), в этой связи большинство туроператоров предпочитают заключать именно договоры поручения, как наиболее понятную правовую конструкцию. Поэтому наиболее верным решением с точки зрения РАТА будет являться приостановление или отмена действия пункта 1 статьи 865 ГК, предусматривающей обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, для сферы туризма.

 

Либо

 

 

Некоторые туроператоры обязывают включать в доверенности, выдаваемые на имя специалистов по туризму, непосредственно контактирующих с заказчиками, избыточные персональные данные.

 

В соответствии с письмом Национального центра защиты персональных данных от 17.02.2023 N 5-5/193, если цели выдачи доверенности, а также объем предоставленных полномочий позволяют идентифицировать лицо без указания данных документа, удостоверяющего личность, в частности идентификационного номера, следует ограничиться отражением ФИО и должности представителя. Это характерно, например, для доверенностей, выдаваемых работникам, которые осуществляют функции в рамках одной организации. Адрес места жительства представителя в доверенности указывают только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

 

Т.к. законодательство прямо не предусматривает указывать адрес места жительства специалиста по туризму, подписывающего договор с заказчиком, а также паспортные данные такого лица в доверенности, то достаточным является указание ФИО и должности такого лица. Иные данные с точки зрения Закона о защите персональных данных будут в данном случае избыточными.

 

Полагаем, что наличие приложения с данными специалистов по туризму является лишним.

 

 

Некоторые туроператоры при заключении договоров, согласно которым выдают турагентам поручение на заключение договоров оказания туристических услуг, обязывают турагентов предоставлять копию свидетельства о государственной регистрации. 

 

Полагаем, что предоставление свидетельства о государственной регистрации было актуальным во времена отсутствия информации о статусе субъекта хозяйствования в открытом доступе.

 

На сегодняшний день, на сайте https://egr.gov.by в разделе «Проверить статус субъекта хозяйствования» любое лицо имеет возможность свободно и бесплатно получить информацию является ли тот или иной субъект хозяйствования действующим; информацию о полном и сокращенном наименовании юрлица (ФИО индивидуального предпринимателя), о месте нахождения; об учетном номере плательщика; о дате регистрации в ЕГР.

 

Т.е. вся информация, содержащаяся в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), сейчас находится в открытом доступе.

 

Данное обстоятельство позволяет нам предложить туроператорам отказаться от требования к турагентам о предоставлении копий свидетельств о государственной регистрации.

 

Убеждены, что отказ от излишнего ненужного документооборота будет выгоден обеим сторонам (и туроператорам, и турагентам).

 

 

При получении персональных данных на основании договора, заключенного (заключаемого) с субъектом персональных данных, в целях совершения действий, установленных таким договором, отдельное согласие на обработку персональных данных не требуется. Данное правовое основание предусмотрено абзацем пятнадцатым статьи 6 Закона о защите персональных данных.

 

Вместе с тем, некоторые туроператоры до сих пор обязывают турагентов на подписание туристами отдельного согласия, даже если обработка будет производиться именно с целью, установленной договором. 

 

На практике встречаются случаи, когда туроператор обязывает подписывать у туриста согласие на включение его фотографии в общедоступные источники, которые не конкретизируются. Таким образом нарушаются требования пункта 6 статьи 4 Закона о защите персональных данных в части прозрачного характера обработки данных. Кроме того, включение фотографии куда бы то ни было явно является избыточной обработкой данных.

 

Помимо изложенного, нередко туроператоры обязывают турагентов получать согласие заказчиков на рекламную рассылку, что влечет обработку персональных данных туристов в иных целях, не связанных с оказанием туристических услуг по конкретному договору. 

 

Как известно, согласие субъекта персональных данных представляет собой свободное, однозначное, информированное выражение его воли, посредством которого он разрешает обработку своих персональных данных (п. 1 ст. 5 Закона о защите персональных данных). В этой связи, если туроператор обязывает турагента получить согласие заказчика, то заказчику также должно быть предоставлено право выбора – согласиться или отказаться от обработки персональных данных для целей рекламной рассылки. 

 

Допускаются и иные неточности, несоответствия, нарушения в предлагаемых к подписанию некоторыми туроператорами документах по вопросам персональных данных.

 

Во избежание жалоб со стороны субъектов персональных данных, что может повлечь привлечение к ответственности операторов персональных данных,  считаем целесообразным рекомендовать обратить внимание на корректность в составлении документов.

 

 

Некоторые туроператоры практикуют оформление тура для одной семьи в виде двух договоров оказания туристических услуг. Например, в случаях, когда одна семья бронирует два номера в отеле, туроператор делит семью на две заявки и оформляет два договора.

 

Обращаем внимание, что если общая сумма денежных средств, затраченная туристами на приобретение тура, превышает лимит приема наличности, то разделение тура на два договора и прием наличных денежных средств скорее всего будут истрактованы контролирующими органами как уклонение от приема денежных средств безналичным путем в нарушение положений соответствующего Указа.

 

При этом, если тур реализовывается через турагента, и турагент принимает денежные средства в кассу, то ответственность за прием наличных денежных средств сверх установленного лимита возлагается именно на турагента, как на лицо, ответственное за кассовую дисциплину.

 

На сегодняшний день этот вопрос касается только дорогостоящих заявок. Однако, как известно, недавно закончились общественные обсуждения проекта изменений в Указ "О развитии безналичных расчетов", которым предусмотрено поэтапное снижение предельного размера приема наличности с 500 базовых величин до 100 базовых величин.

 

РАТА явилась участником общественных обсуждений и представила свои обоснованные комментарии. Вместе с тем, если изменения в Указ будут приняты в редакции проекта Указа, это означает существенное снижение лимита приема наличности и, как следствие, вопрос о возможности разделения одного тура на две заявки и два договора, станет весьма остро, в случае если будет предполагать оплату наличными денежными средствами. 

 

Согласно п. 3 ст. 13.13 КоАП прием юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг платежей наличными денежными средствами от физического лица в размере, превышающем предельный размер платежа наличными денежными средствами, установленный законодательными актами, -

влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя в размере до ста базовых величин, а на юридическое лицо - до двухсот базовых величин.

 

 

Рассмотрим на примере двух ситуаций.

Турагент получает от заказчика заявление на возврат денежных средств. Т.к. исполнителем по договору оказания туристических услуг является туроператор, турагент направляет туроператору заявление заказчика (и иные документы, в случае если они прилагаются к заявлению заказчика) и реквизиты заявки в соответствии с условиями договора между туроператором и турагентом.

 

Некоторые туроператоры в дополнение к документам, полученным от заказчиков, требуют от турагентов подготовки отдельного заявления от имени турагента с просьбой к туроператору о возврате денежных средств. При этом часто  требуют заполнять заявление по определенной форме за подписью руководителя.

 

Данное требование не основано ни на законе, ни, как правило, на договоре между туроператором и турагентом; добавляет ненужный документооборот в отношения субъектов туристической деятельности; увеличивает время получения туроператором заявления от заказчика, т.к. турагенту необходимо дополнительно подготовить отдельное заявление, подписать у руководителя или уполномоченного им лица и направить вместе с заявлением от заказчика. Задержка в направлении турагентом документов может в свою очередь сократить туроператору время на рассмотрение требований потребителя.

 

Предлагаем туроператорам отказаться от требований к турагентам  направлять дополнительные заявления от имени турагентов на возврат денежных средств (при наличии заявления от туристов).

 

Рабочие часы турагента и туроператора не всегда совпадают. В случае бронирования турагентом заявки в нерабочее для туроператора время (вечернее время, выходные и праздничные дни) некоторые туроператоры требуют от турагента гарантийное письмо, составленное по форме туроператора и подписанное руководителем и главным бухгалтером. 

 

Излишний документооборот; препятствия к быстрому бронированию.

 

Внести дополнения в договор, которым туроператор выдает поручение турагентам, с указанием в тексте договора тех положений, которые некоторые туроператоры требуют отображать в тексте гарантийных писем. Например, указать среди обязанностей турагента производить оплату забронированных в нерабочие для туроператора часы заявок на определенных условиях.

 

При наличии соответствующих условий в договоре поручения не потребуется дополнительное предоставление каких-либо гарантийных писем.

 

Кроме того, любые документы, которые туроператор обязывает турагента оформлять за подписью руководителя турагентства, могут быть подписаны иным работником турагентства, в случае делегирования руководителем части своих полномочий своим работникам и выдачи руководителем турагентства доверенности на имя своего работника (п. 5 ст. 186 ГК).

 

 

С сентября 2021 года в Беларуси вместо паспорта имеется возможность получить биометрические документы.

 

Вопрос регламентируют следующие НПА:

Указ № 294 «О документировании населения Республики Беларусь»;

Указ № 107 «О биометрических документах»;

Положение о документах для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь;

Положение о биометрических документах, удостоверяющих личность;

Положение о биометрических документах для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь;

Постановление Совмина № 297 «О формах бланков биометрических документов и их описании».

 

Биометрические документы можно подразделить на:

- биометрические документы, удостоверяющие личность;

и

- биометрические документы для выезда/въезда из/в Республику Беларусь.

 

Биометрическим документом, удостоверяющим личность, является идентификационная карта (ID-карта). Это аналог гражданского паспорта.

 

Т.е. у гражданина может быть один документ, удостоверяющий личность: либо гражданский паспорт, либо идентификационная карта.

 

Исключение: наличие действующей визы в гражданском паспорте. В таком случае по заявлению гражданина до момента окончания визы гражданский паспорт может сохраняться у гражданина, несмотря на выдачу идентификационной карты, но при этом гражданский паспорт считается аннулированным, о чем на страницах проставляются соответствующие отметки, и после окончания срока действия визы такой паспорт подлежит сдаче в подразделение по гражданству и миграции МВД.

 

При наличии идентификационной карты, гражданину по его заявлению может быть выдан биометрический документ для выезда/въезда из/в Республику Беларусь – это биометрический паспорт.

 

Одновременно гражданского паспорта и биометрического паспорта у одного лица быть не может. Биометрический паспорт выдается только к идентификационной карте (п.23 Положения о биометрических документах для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь).

 

Идентификационная карта (ID-карта) – это внутренний документ удостоверяющий личность.

 

Биометрический паспорт – это документ для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь.

 

Биометрический паспорт гражданина Республики Беларусь с учетом международной практики предназначен только для выезда за границу. Отличие от обычного – встроенная специальная микросхема, содержащая данные владельца – фамилию, имя, дату рождения и его биометрические данные (фотографию и отпечатки пальцев, используемые для его идентификации). Источник: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2021/june/64181/.

 

Гражданин может иметь ДВА действительных биометрических паспорта при условии, что данные о владельце идентичны (п.24 Положения о биометрических документах для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь).

 

На сайте Госпогранкомитета (https://gpk.gov.by/peresechenie-granitsy/peresechenie-granitsy-po-biometricheskim-pasportam-otvety-na-glavnye-voprosy/) указано так: Преимуществом системы выдачи новых документов является и то, что появилась возможность иметь два биометрических паспорта одновременно. Например, один можно подать в посольство для получения визы, а по второму выехать за границу.  

 

На просторах интернета также имеется следующее обоснование наличия двух биометрических паспортов: при пересечении границы некоторых стран, обращают внимание на предыдущие штампы и отметки в паспорте гражданина. Если там есть отметка о въезде в какую-то другую страну, с которой данная страна не в дружеских отношениях, то иностранцу могут отказать в пересечении границы. В данной ситуации можно пользоваться двумя биометрическими паспортами, чтобы не возникало подобных проблем.

 

При наличии у гражданина двух действительных биометрических паспортов выдача нового биометрического паспорта без изъятия одного из ранее выданных не допускается (п.29 Положения о биометрических документах для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь).

 

Т.е. у одного гражданина может быть не более двух биометрических паспортов.

 

Согласно ч.1 п.29 Правил оказания туристических услуг заказчик представляет исполнителю или уполномоченному турагенту информацию о себе и туристах, экскурсантах, которым оказываются туристические услуги, в объеме, необходимом для исполнения обязательств по договору оказания туристических услуг, в том числе данные документов, удостоверяющих его личность и (или) личности туристов, экскурсантов, которым оказываются туристические услуги, данные иных документов, позволяющих осуществить туристическое путешествие (если таковые требуются для совершения туристического путешествия).

 

Возникает вопрос: необходимо ли турагенту или туроператору, заключающему договор с заказчиком, получать данные иных документов, например, биометрического паспорта при заключении договора?

 

По общему правилу сделка с физлицом оформляется в соответствии с данными документа, удостоверяющего личность (паспортом или идентификационной картой). Т.е. в реквизитах договора данные заказчика указываются в соответствии с данными документа, удостоверяющего личность.

 

Договор оказания туристических услуг необходим для фиксации прав и обязанностей сторон (какие услуги и в какой срок исполнитель должен оказать, какую стоимость за эти услуги и в каком порядке должен оплатить заказчик, в каком порядке расторгается договор и т.п. условия). Ни пограничной, ни таможенной службе, ни перевозчику предоставлять договор не требуется.

 

Согласно типовой форме договора оказания туристических услуг в приложении 2 «Сведения о туристах, экскурсантах, которым оказываются туристические услуги» указываются: Фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства.

 

Следовательно, и в приложении 2 к договору предусмотрено указание данных паспорта или идентификационной карты.

 

Согласно информации, размещенной на сайте Белавиа https://belavia.by/registraciya-na-rejs/, для регистрации на рейс потребуется паспорт или идентификационная карта.

 

Из чего можно сделать вывод, что данные биометрического паспорта для целей регистрации на рейс Белавиа не нужны.

 

Однако вопрос о необходимости получения данных биометрического паспорта остается актуальным при вылете с территории иностранного государства и для целей размещения в отеле.

 

Таким образом, если для совершения туристического путешествия необходимы данные иных документов, помимо документов, удостоверяющих личность, то такие данные необходимо запросить у заказчика, а заказчик, в свою очередь должен их предоставить.

 

—

Предложение РАТА: Для дополнительной защиты субъектов туристической деятельности в договоры оказания туристических услуг можно внести положение о том, что заказчик (туристы) проинформирован(-ы) о необходимости наличия при себе в период туристического путешествия биометрического паспорта, данные которого предоставлены при заключении договора. 

 

 

Нередко суды по искам заказчиков, связанным с односторонним отказом заказчиков от договоров, ссылаются на предпринимательский риск исполнителя, и, считая фактически понесенные расходы исполнителя не доказанными, взыскивают существенные суммы с исполнителей, хоть их вины в отказе заказчиков от туров не имеется.

 

Необходимо разграничить понятия предпринимательского риска в туризме и фактически понесенных расходов.

 

——

Таким образом, просим принять во внимание изложенное и поддержать инициативу по тем пунктам, которые требуют внесения изменений в законодательство.